ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-16707/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление
индивидуального предпринимателя Курбанова Айнудина Рамазановича от 17.02.2011 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008 по делу N
А15-1196/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Курбанова Айнудина Рамазановича (г. Махачкала) к муниципальному унитарному
предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ахтынского района (с. Ахты Ахтынского
района Республики Дагестан) о взыскании 1 020 272 рублей неустойки (с учетом
уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
коллегиальным
составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от
09.12.2009 N ВАС-16707/09 предпринимателю отказано в передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1196/2007
Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения
от 27.10.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.08.2009 ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Курбанов А.Р.
вновь обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных
актов, с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления,
так и предельного шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено
ходатайство о его восстановлении, ссылаясь при этом, что ответа на надзорную
жалобу, направленную 20.11.2009 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
до сих пор не получал.
Однако заявление ИП Курбанова Айнудина Рамазановича от
20.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов было
рассмотрено в установленные сроки и определение от 09.12.2009 N ВАС-16707/09
своевременно направлено по адресу, указанному в заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора не допускается.
Возвращение Суда к проверке судебных
актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления,
оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299 и части 3 статьи
292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть
поданного по новым основаниям и в установленный предельный срок.
Данное, поданное 17.02.2011 (штемпель на
почтовом отправлении), заявление не отвечает названным выше требованиям,
поэтому принятию к производству не подлежит и возвращается с повторным
приложением копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2009 N ВАС-16707/09 на 3-х листах.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
индивидуального предпринимателя Курбанова Айнудина Рамазановича от 17.02.2011 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008 по делу N
А15-1196/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.08.2009 по тому же делу с приложением (всего на 33 листах)
возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА