ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-3121/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" от 07.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3526/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного обеспечения "Кнесид" о взыскании убытков в размере 77 785 рублей 45 копеек в виде произведенных лизинговых платежей, в размере 300 000 рублей в виде простоя автотранспортного средства, а также обязании предприятия заменить некачественный двигатель в автомобиле.

Третье лицо: закрытого акционерного общества "Европлан".

Суд

 

установил:

 

заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса некоторые полномочия, в частности, право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в доверенности.

В доверенности от 19.05.2009 б/н приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия подписавшего заявление лица (Дыхлиной О.В.), ее право на подписание (подачу) заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не оговорено.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению не приложены копии других судебных актов, принятых по делу, а именно решения суда первой инстанции от 30.11.2009 и постановления апелляционной инстанции от 29.09.2010.

Таким образом, заявление не может быть признано поданным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" от 07.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3526/2009 с приложением (всего на 12 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА