ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N ВАС-2280/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия
"Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" (город Москва) о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от
13.08.2010 по делу N А40-34785/08-154-428, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010
по тому же делу
по заявлению государственного унитарного
предприятия "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России"
(город Москва) в лице его внешнего управляющего к Федеральному агентству по
управлению федеральным имуществом (город Москва)
о признании недействительным
распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от
15.07.2003
N 3137-р "О дальнейшем использовании
федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва,
проспект Вернадского, дом 29" с момента его издания в части нежилых
помещений общей площадью 1.152,3 кв. м.
Третье лицо: государственное унитарное
предприятие "Комбинат питания Госстроя России".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.02.2009, требование заявителя - ГУП
"Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" удовлетворено.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 20.01.2010, удовлетворено заявление третьего лица -
ГУП "Комбинат питания Госстроя России" о пересмотре решения суда
первой инстанции от 17.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем это решение отменено и назначено новое
рассмотрение дела.
В данном решении
суд сослался на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
17.06.2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, содержащее ссылку на возможность пересмотра судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5.1 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре вступивших в законную силу
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17) в
редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 14.02.2008 N 14).
Определением
Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010,
отказано в удовлетворении заявления ГУП "Управление по эксплуатации зданий
Госстроя России" о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.08.2009
по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении о
пересмотре определения суда первой инстанции от 13.08.2010, постановления суда
апелляционной инстанции от 27.09.2010 и постановления суда кассационной
инстанции от 06.12.2010 в порядке надзора ГУП "Управление по эксплуатации
зданий Госстроя России" ссылается на нарушение судами при их принятии норм
права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
ГУП "Управление
по эксплуатации зданий Госстроя России" направило в Конституционный Суд
Российской Федерации жалобу на неконституционность
пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
его истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, которым Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 дополнено пунктом
5.1. Согласно содержащемуся в данном пункте
разъяснению судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и
основанный на положениях законодательства, практика
применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе, принятом по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку поставленный ГУП
"Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" вопрос разрешен в
Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П,
производство по его жалобе прекращено Определением Конституционного Суда
Российской Федерации от 01.03.2010 N 321-О-О. В резолютивной части данного
Определения суд указал на то, что правоприменительное решение по делу ГУП
"Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" подлежит
пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и настоящего Определения, если для
этого нет иных препятствий.
ГУП
"Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обратилось в
арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 на основании пункта 6
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь
на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в
Постановлении от 21.01.2010 N 1-П и Определении от 01.03.2010 N 321-О-О.
В пункте 6 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам является: признание Конституционным Судом Российской Федерации
не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного
арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому
заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Однако Конституционным Судом Российской
Федерации законы, примененные арбитражным судом в настоящем деле, не
признавались не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Суд установил, что решение Арбитражного
суда города Москвы от 12.08.2009 об удовлетворении заявления ГУП "Комбинат
питания Госстроя России" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам принято с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.
В данном решении
суд сослался на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
17.06.2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, содержащее ссылку на возможность пересмотра судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлений от 18.11.2008 N
10984/08 и от 17.06.2008 N 4385/2008.
В опровержение довода ГУП
"Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" об отсутствии в
названных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации прямого указания на придание
сформулированной в них правовой позиции обратной силы судом отмечено, что
необходимость такого указания установлена Конституционным Судом Российской
Федерации только 21.01.2010. Данные постановления Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации вынесены до его принятия.
В связи с изложенным суд не нашел оснований для пересмотра решения
Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-34785/08-154-428
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА