ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N ВАС-2240/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Весна" (пр. Советов, 5, г. Чита, 672040) от 27.01.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2010 по делу N
А78-6522/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 01.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Весна" к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина,
10, г. Чита, 672000) и Управлению Федеральной налоговой службы по
Забайкальскому краю о признании частично недействительными решений от
26.12.2008 N 18-09/34 дсп и от 15.09.2009 N
2.13-20/381-юл/09854.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Бажин Ю.В.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Весна" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите
(далее - инспекция) от 26.12.2008 N 18-09/34 дсп,
которым по итогам выездной налоговой проверки ему доначислены
налоги по упрощенной и общей системам налогообложения за 2007 год, начислены
пени и штрафы. Также общество
просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой
службы по Забайкальскому краю от 15.09.2009 N 2.13-20/381-юл/09854 об
утверждении данного решения инспекции.
Решением
Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010,
заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано
недействительным в отношении доначисления обществу налогов по общей системе
налогообложения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2010 принятые по делу
судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а
также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких
оснований не усматривает.
Доначисление обществу налога по
упрощенной системе налогообложения основано на выводе инспекции о занижении им
налоговой базы по данному налогу за 2007 год на сумму выручки от реализации
алкогольной продукции.
Отказывая обществу
в удовлетворении требования в указанной части, суды исходили из положений
Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и,
оценив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о самостоятельном осуществлении обществом розничной торговли
алкогольной продукцией.
Доводы, приведенные обществом в
заявлении, были предметом исследования в судебных инстанциях и признаны судами
необоснованными. По существу направленные на переоценку доказательств, они, в
силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах
неправильного применения судами норм права не усматривается, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче N А78-6522/2009 Арбитражного
суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Забайкальского края от 19.05.2010, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО