ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-2390/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "МИС.С" (ул. Социалистическая, 3/1, с. Красногорское, Алтайский край, 659500) от 31.01.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4955/2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 25.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко С.А. к ООО о взыскании задолженности в сумме 450 000 руб. и неустойки в сумме 67 500 руб.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко С.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "МИС.С" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.10.2009 в сумме 450 000 руб. и 67 500 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С ООО "МИС.С" в пользу Савченко С.А. взыскано 450 000 руб. арендной платы, 20 000 руб. пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко С.А. (арендодателем) и ООО "МИС.С" (арендатором) 09.10.2009 подписан договор аренды. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, арендодатель передает в аренду сроком на 6 месяцев помещение, принадлежащее ему на праве собственности, площадью 1 295 кв. м - 1/2 склада зернохранилище кадастровый номер объекта 22:20:030201:0092:01:219:002:000006760, общей площадью 3 690,5 кв. м, находящегося по адресу: с. Красногорское, Красногорского района, Алтайского края, ул. Северная, здание 2 (пункт 1.1 договора). Арендная плата установлена в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 75 000 руб. и должна быть уплачена арендатором за месяц вперед в момент передачи склада. Согласно пункту 3.2 договора аренды от 09.10.2009 в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 процентов за каждый день просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.10.2007, имущество передано по акту приема-передачи. Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объект договора аренды сторонами согласован и соответствует недвижимому имуществу, переданному истцом арендатору по акту приема-передачи от 09.10.2009.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что с ООО "МИС.С" подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование помещения в сумме 450 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 3.2 договора апелляционный суд обоснованно взыскал неустойку в сумме 20 000 руб.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "МИС.С", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4955/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 22.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4955/2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 25.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО