ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N ВАС-17376/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества
с ограниченной ответственностью "Гидропруф"
(г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы
от 14.12.2009 по делу N А40-98457/09-43-806, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Дарстрой" (Московская область, пос.
Быково) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропруф"
(далее - общество) о расторжении договора строительного подряда от 29.09.2008 N
29/09/2008/АС и взыскании 845 756 руб. 79 коп. реального ущерба и неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: индивидуальный предприниматель Сергеев И.В. (Московская область, д.
Девятское) и общество с ограниченной ответственностью
"Спутник" (г. Москва).
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним оспариваемым судебным актом,
вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 08.09.2010.
Согласно части 4
статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя
может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
С заявлением о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов, ООО "Гидропруф"
обратилось 26.01.2011, то есть с нарушением срока,
установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ и в заявлении не содержится
ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, не соблюдены требования,
установленные частью 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Гидропруф" (г. Москва) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009
по делу N А40-98457/09-43-806, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 08.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ