ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N ВАС-2211/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Аксюченко О.В. (далее
- предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу N
А33-21384/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.09.2009 N 30,
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 21.04.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции частично
отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении
заявления предпринимателя. Резолютивная часть решения суда первой инстанции
изложена в новой редакции: требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления
штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 738 рублей 60
копеек; штрафа за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в
федеральный бюджет, в сумме 459 рублей 22 копейки; штрафа за неуплату единого
социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного
медицинского страхования, в сумме 16 рублей 73 копейки; штрафа за
неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд
обязательного медицинского страхования, в сумме 13 рублей 84 копейки. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм
права. В обоснование своей позиции предприниматель, в том числе, ссылается на
представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение
реальности приобретения им товара у обществ с ограниченной ответственностью
"Колакс" и "Гранд Омега",
указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность
хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении
предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований.
Исследовав и оценив приведенные
предпринимателем и инспекцией доводы и представленные доказательства, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения
предпринимателем товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Колакс" и "Гранд Омега" опровергается
обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.
Сославшись, в том числе на наличие в представленных предпринимателем документах
недостоверных сведений, суд апелляционной инстанции сделал вывод о
неправомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и
уменьшения базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым
социальным налогом, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов.
Таким образом, по взаимоотношениям с
упомянутыми контрагентами суд апелляционной инстанции счел представленные
предпринимателем документы содержащими недостоверные сведения и в совокупности
с другими установленными обстоятельствами расценил их свидетельствующими об
отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной
налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции указанные
выводы суда апелляционной инстанции поддержал, отметив, что суд апелляционной
инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела
доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций
предпринимателя и его контрагентов.
При таких обстоятельствах Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически
направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.
Проверка принятых
по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления
арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим
поводом для обращения предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4
статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
относится.
Выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления
предпринимателя основаны на совокупности установленных обстоятельств,
свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не
может быть признана обоснованной. Доводы предпринимателя, изложенные в
заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения
суда апелляционной инстанции, рассмотрены судом кассационной инстанции и
получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке
фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-21384/2009 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ