ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-2101/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (улица Кутузова, 35, город Новокузнецк Кемеровская область, 654041) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А27-388/2010 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета Боулинг 1" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Планета Боулинг 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) от 28.09.2009 N 16.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, общество создало искусственную ситуацию получения необоснованной налоговой выгоды, так как создание двух взаимозависимых и аффилированных юридических лиц с одинаковым видом деятельности носило формальный характер и не имело деловой цели, что привело в возможности минимизировать налоговые обязательства через применение льготного режима налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общество и общество "Планета Боулинг 2" являются самостоятельными налогоплательщиками, общество осуществляет деятельность, позволяющую применять упрощенную систему налогообложения; инспекцией не опровергнуты доводы и доказательства общества, свидетельствующие об осуществлении деятельности не одним хозяйствующим субъектом, а двумя.

Исходя из положений статей 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что доначисление инспекцией обществу налогов, пеней, налоговых санкций неправомерно.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Все эти доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-388/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ