||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N ВАС-17947/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Наш дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010 по делу N А03-17531/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (г. Барнаул) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (г. Барнаул) о взыскании задолженности за содержание общего имущества.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - университет) о взыскании 329 599 руб. 40 коп. задолженности за текущее содержание общего долевого имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, университету на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения стоматологической поликлиники с техподпольем, находящиеся на первом и втором этажах 1-го и 2-го подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 132.

Управление указанным домом осуществляется товариществом, которое заключило с университетом договоры от 01.09.2006 и от 01.06.2007 о порядке и условиях эксплуатации, ремонта, содержания общего имущества, необходимого для нормального функционирования жилого дома.

Пунктом 1.4 договоров доля участия в расходах по содержанию общего имущества товарищества предусмотрена в размере 77%, университета - в размере 23%.

Ссылаясь на то, что университет не исполняет свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

По результатам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, общим собранием членов товарищества, состоявшемся 27.12.2006, принято решение начать в 2007 - 2008 годах ремонт кровли, определен взнос на капитальный ремонт крыши для собственников жилых и нежилых помещений.

Университет в 2008 году, как собственник отдельных помещений, компенсировал товариществу часть внеочередных расходов на ремонт кровли дома и оформление земельного участка пропорционально его доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Однако предметом настоящего иска является требование товарищества о возмещении текущих расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. При этом отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что товарищество не доказало наличие иных расходов, помимо затрат на ремонт кровли и оформление участка, которые были понесены им в связи с управлением многоквартирным жилым домом.

Вместе с тем 09.11.2010 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3, содержащее в себе толкование отдельных положений жилищного законодательства, подлежащих применению при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержания собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В отсутствие в заключенных между сторонами договорах условий о цене размер обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества может быть определен судами исходя конкретных обстоятельств дела с учетом принципов, изложенных в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, товарищество не лишено возможности в установленном порядке обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-17531/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"