ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N ВАС-1732/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего
государственного предприятия "361 Управление начальника работ" (г.
Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Калининградской области от 16.04.2010 по делу N А21-12966/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 по тому же делу по иску
конкурсного управляющего государственного предприятия "361 Управление
начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее -
Предприятие) к федеральному государственному учреждению "Морская
инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (далее - войсковая часть
95013, Учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Калининградской области о применении
последствий недействительности ничтожной сделки по передаче четырнадцати
зданий и сооружений, расположенных по адресам: Калининградская область, г.
Балтийск, военный городок N 25 и ул. А. Серебровской, д. 5. а также десяти
зданий, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Приморск, ул.
Головченко, д. 1а, от предприятия войсковой части 95013 и закреплению за
последним имущества на праве оперативного управления на основании распоряжения Росимущества от 12.12.2005 N 2775-р и распоряжения Территориального
управления Росимущества по Калининградской области от
30.07.2008 N 699-р.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Калининградской области от 16.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда первой инстанции от 16.04.2010
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 решение суда первой инстанции от
16.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты, доводы заявителя и
представленные документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует и имеющихся материалов и
установлено судами, Росимуществом 12.12.2005 издано
распоряжение N 2775-р о прекращении права хозяйственного ведения
государственного предприятия "361 Управления начальника работ" на
недвижимое имущество согласно приложению к распоряжению.
Распоряжением Территориального управления
Росимущества от 30.07.2008 N 699-р спорные объекты
недвижимого имущества закреплены за федеральным государственным учреждением
"Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (войсковая
часть 95013) на праве оперативного управления. На основании указанного
распоряжения за учреждением в сентябре 2008 года зарегистрировано право
оперативного управления.
По мнению, конкурсного управляющего
сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия и передаче
его в оперативное управление войсковой части 95013 ничтожна, поскольку
собственник не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным на праве хозяйственного
ведения за унитарным предприятием.
Согласно пункту 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход и возникновение права
хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежат государственной
регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним, которая является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или
прекращения прав на недвижимое имущество.
Как установлено судами, на момент издания
Росимуществом и его Территориальным управлением по
Калининградской области распоряжений N 2775-р и N 699-р право хозяйственного
ведения в отношении спорного имущества за Предприятием в установленном порядке
не было зарегистрировано. Суду также не было доказано, что имущество поступило
во владение Предприятия до вступления в силу Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
в связи с чем согласно статье 6 названного Закона
право на это имущество могло считаться действительным и при отсутствии его
регистрации.
При таких условиях судом правомерно
отказано в удовлетворении иска.
Ссылки заявителя в обоснование своей
правовой позиции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.02.2010 N 12566/09 не могут быть приняты во внимание,
поскольку выводы, сделанные в Постановлении Президиума, основаны на иных
фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-12966/2009
Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ