ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N ВАС-1732/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственного предприятия "361 Управление начальника работ" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010 по делу N А21-12966/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего государственного предприятия "361 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) к федеральному государственному учреждению "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (далее - войсковая часть 95013, Учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче четырнадцати зданий и сооружений, расположенных по адресам: Калининградская область, г. Балтийск, военный городок N 25 и ул. А. Серебровской, д. 5. а также десяти зданий, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Приморск, ул. Головченко, д. 1а, от предприятия войсковой части 95013 и закреплению за последним имущества на праве оперативного управления на основании распоряжения Росимущества от 12.12.2005 N 2775-р и распоряжения Территориального управления Росимущества по Калининградской области от 30.07.2008 N 699-р.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда первой инстанции от 16.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 решение суда первой инстанции от 16.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты, доводы заявителя и представленные документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует и имеющихся материалов и установлено судами, Росимуществом 12.12.2005 издано распоряжение N 2775-р о прекращении права хозяйственного ведения государственного предприятия "361 Управления начальника работ" на недвижимое имущество согласно приложению к распоряжению.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 30.07.2008 N 699-р спорные объекты недвижимого имущества закреплены за федеральным государственным учреждением "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (войсковая часть 95013) на праве оперативного управления. На основании указанного распоряжения за учреждением в сентябре 2008 года зарегистрировано право оперативного управления.

По мнению, конкурсного управляющего сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия и передаче его в оперативное управление войсковой части 95013 ничтожна, поскольку собственник не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход и возникновение права хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Как установлено судами, на момент издания Росимуществом и его Территориальным управлением по Калининградской области распоряжений N 2775-р и N 699-р право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества за Предприятием в установленном порядке не было зарегистрировано. Суду также не было доказано, что имущество поступило во владение Предприятия до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем согласно статье 6 названного Закона право на это имущество могло считаться действительным и при отсутствии его регистрации.

При таких условиях судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя в обоснование своей правовой позиции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12566/09 не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы, сделанные в Постановлении Президиума, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-12966/2009 Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ