ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N ВАС-9524/10
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА
И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО
АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев ходатайство общества с
ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания
"Ронис" (город Ярославль) о восстановлении
срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу N
А71-6630/2009-Т30-Г21 и заявление,
установил:
заявителем пропущен срок для подачи в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного
акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также шестимесячный срок, в
течение которого срок подачи заявления может быть восстановлен судом по
ходатайству заявителя.
Кроме того, в соответствии с частью 2
статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
срока уважительными.
В качестве причин пропуска срока общество
"Производственная строительная компания "Ронис"
указывает на то, что каких-либо сведений о принятом судебном акте в адрес
общества не поступало.
При этом к заявлению о пересмотре
судебного акта в порядке надзора заявителем приложена копия оспариваемого
определения от 31.05.2010, содержащая штамп канцелярии суда о заверении этой копии 31.05.2010 специалистом суда. В
ходатайстве не содержится каких-либо пояснений относительно наличия у заявителя
заверенной копии оспариваемого судебного акта. Доказательств, подтверждающих
нарушение судом первой инстанции установленных арбитражным процессуальным
законодательством сроков для направления указанной копии, заявителем не
представлено.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем
в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о его
пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.
При данных обстоятельствах заявление
подлежит возвращению.
В связи с возвращением заявления
уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит
возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с
ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания
"Ронис" о восстановлении пропущенного срока
подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Производственная строительная компания "Ронис" о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу N
А71-6630/2009-Т30-Г21 возвратить заявителю.
Выдать заявителю справку о возврате
госпошлины.
Приложение: заявление и документы к нему
- на 14 листах.
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ