ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-17917/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" от 16.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-53215/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности в сумме 51 339 рублей 26 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.11.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было истребовано дело N А56-53215/2009.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "Газпромтранс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы арбитражного дела и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между ООО "Газпромтранс" (экспедитором) и ООО "Трансойл" (клиентом) заключен договор N 700041, по условиям которого экспедитор по поручению клиента обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов и их экспедированию на основе заявок клиента.

Неуплата клиентом суммы НДС в размере 51 339 рублей 26 копеек, входящей по мнению заявителя в стоимость оказанных клиенту услуг, явилось основанием для обращения экспедитора в арбитражный суд с иском по настоящему делу

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судами указано, что на момент оказания экспедитором услуг по обеспечению транспортировки спорного груза данный товар был помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждается датами выпуска товара, проставленных во временных таможенных декларациях, следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к операциям в отношении такого груза подлежит применению ставка НДС 0 процентов.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными ими фактическими обстоятельствами спора. Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по другим делам не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-53215/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА