ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N ВАС-9524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Урия ГИП" (город Ярославль) о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу N А71-6630/2009-Т32-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по тому же делу и заявление,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 10.08.2010 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному спору. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.02.2011, по истечении трехмесячного процессуального срока.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.

Из оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции следует, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, при этом явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель, податель апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности для получения указанной информации, не представил.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

В связи с возвращением заявления уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Урия ГИП" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Урия ГИП" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу N А71-6630/2009-Т32-Г21 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Выдать заявителю справку о возврате госпошлины

Приложение: заявление и документы к нему - на 20 листах.

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ