ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1266/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Логопарк Толмачево" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 по делу N А45-2966/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Логопарк Толмачево" (село Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск, далее - ответчик) о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца на предложенных им условиях (с учетом уточнения искового требования).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.04.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.12.2008 истец обратился к ответчику как к сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения спорного договора, являющегося для него публичным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суды установили, что на момент рассмотрения спора ответчик представил истцу проект договора на технологическое присоединение и технические условия.

Довод заявителя о том, что представление ответчиком с пропуском срока проекта договора не могло быть положено судом в основу решения, так как при несоблюдении ответчиком установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для реагирования на оферту истца последний вправе в судебном порядке требовать заключения договора на самостоятельно определенных условиях и суд обязан рассмотреть возможность заключения договора на условиях истца, не принимается.

Из содержания оспариваемых актов следует, что судами фактически рассмотрено требование истца о заключении договора на предложенных им условиях.

Разрешая спор, суды установили невозможность технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика на указываемых истцом технических условиях.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая, что в силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 861 технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и определяют перечень мероприятий по технологическому присоединению, являющийся существенным условием, в отсутствие которого договор не может быть заключен, суды в заключении договора на предложенных истцом условиях отказали.

Ссылка заявителя в подтверждение возможности технологического присоединения на предложенных им условиях на заключение Ростехнадзора от 26.05.2009 N 16/4544, не принимается, поскольку наличие такой возможности проверено судом на момент рассмотрения дела и принятия решения от 02.04.2010.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2966/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА