ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1214/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинжпроект", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-26839/10-65-162, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинжпроект", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Гипрокон.Ко", г. Москва, о взыскании 439 490 руб. 56 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Стройинжпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гипрокон.Ко" о взыскании 439 490 руб. 56 коп. стоимости выполненных работ по договору строительного подряда от 25.07.2007 N 306/07/02/1.

ООО "Гипрокон.Ко" обратилось со встречным иском к ООО "Стройинжпроект" о взыскании 1 451 901 руб. 96 коп. ущерба (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение от 27.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "Гипрокон.Ко" (генеральный подрядчик) и ООО "Стройинжпроект" (подрядчик) заключили договор от 29.05.2007 N 306/07/02/1, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу металлического каркаса и ограждающих конструкций зданий и сооружений по ГП N 1 "Автовокзал", N 2 "Бокс досмотра автотранспорта", N 10А, Б "Навесы над контрольными полосами грузового, легкового и пассажирского автотранспорта", N 11 "Здание Кинологической службы", N 24 "Административно-бытовое здание эксплуатации", N 25 "Гараж-стоянка на 6 а/м" объекта Многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) "КРУПЕЦ" Рыльского района Курской области.

В соответствии с п. 5.1.1 договора сдача-приемка работ, выполненных подрядчиком за отчетный период, осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

С 13.09.2008 по 14.10.2008, с 21.11.2008 по 17.12.2008 подрядчик выполнил работы на общую сумму 439 490 руб. 56 коп., которые генподрядчиком не оплачены.

При этом судом установлено, что работы выполнены с недостатками, которые на момент рассмотрения спора не устранены.

Условиями договора предусмотрено, что недоделки, брак, дефекты, установленные при окончательной приемке работ, фиксируются дефектным актом с участием подрядчика. Акт окончательной приемки работ в этом случае не составляется, работа считается невыполненной и не оплачивается до устранения недостатков.

Доказательства составления и подписания сторонами конечного акта приемки результата работ не представлены.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в удовлетворении первоначального иска отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26839/10-65-162 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА