ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1201/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" (Московская обл., г. Щелково) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу Арбитражного суда Тюменской
области N А70-279/2009 по иску открытого
акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка"
(г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" (Московская обл., г. Щелково) о
взыскании 173 797 456 руб. 32 коп.
Суд
установил:
ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка"
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Газпромстрой" о взыскании 114 669 006 руб. 90 коп. задолженности за выполненные
строительно-монтажные работы, 607 268 руб. 35 коп. пени за нарушение сроков
оплаты выполненных работ, 30 827 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 13.05.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 114
669 006 руб. 90 коп. основного
долга. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2009 решение от 13.05.2009 оставлено без
изменений.
Удовлетворяя исковые требования в части
взыскания основного долга суды исходили из того, что зачет
встречных однородных требований, проведенный по заявлению ОАО "Трест
"Сибкомплектмонтажналадка" от 08.04.2009,
является несостоявшимся и не прекращает соответствующие обязательства истца и
ответчика, поскольку срок исполнения обязательства истца по оплате материалов
на момент зачета не наступил: обязательство истца (субподрядчика по договору)
по оплате поставленного ответчиком (генподрядчиком по договору) в рамках
договора материала, возникает у субподрядчика после оплаты выполненных работ
генподрядчиком с использованием этих материалов.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания 114 398
754 руб. 99 коп. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя судебные
акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания 114 398 754 руб. 99
коп., суд кассационной инстанции исходил из того, что истец, направляя
заявление о зачете встречных однородных требований от 08.04.2009 N 589а/23 на
сумму 408 915 816 руб. 07 коп., воспользовался своим правом, предоставленным
как нормами гражданского законодательства, так и условиями заключенного между
сторонами договора, на прекращение
обязательств зачетом, срок исполнения по которым наступил, в связи
с чем признал обязательство на указанную сумму прекращенным зачетом.
ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка"
обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением
о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 06.11.2009 по вновь
открывшимся обстоятельствам, полагая, что существенным для дела обстоятельством
является постановление от 12.11.2010 Федерального арбитражного суда Московского
округа по делу А41-9557/10, которым сделка зачета встречных однородных
требований на сумму 408 915 816 руб. 07 коп. признана недействительной и применены последствия
недействительности сделки в виде восстановления задолженности
ООО "Газпромстрой" перед ОАО
"Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в
указанном размере.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 заявление ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Постановление кассационной
инстанции от 06.11.2009 отменено и назначено повторное рассмотрение дела.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая,
что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм
процессуального права.
Постановлением от 12.11.2010 Федерального
арбитражного суда Московского округа по делу А41-9557/10 признана
недействительной сделка зачета встречных однородных требований на сумму 408 915
816 руб. 07 коп. и применены
последствия недействительности сделки.
Учитывая названное обстоятельство,
способное повлиять на выводы суда по настоящему делу, суд кассационной
инстанции сделал вывод о наличии основания для пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 06.11.2009.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-279/2009 Арбитражного
суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА