ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1074/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.01.2011
индивидуального предпринимателя Берга О.В. о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской
области N А14-13677/2009-487-10 по заявлению индивидуального предпринимателя
Берга О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской
области о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных
отношений Воронежской области (далее - Департамент), выразившегося в уклонении
от подачи исковых заявлений, и обязании его
восстановить нарушенное право заявителя в форме подачи исков: о признании
недействительными договора купли-продажи земельного участка от
08.11.2006, заключенного между Паршиным В.А. и ООО
"СМУ" 10.03.2009, и договора купли-продажи от 10.03.2009,
заключенного между ООО "СМУ" и ООО "Бонус-П" и об
истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.
Богачева, д. 53 из незаконного чужого владения у ООО "Бонус-П"; договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2008,
заключенного между ООО "Бонус-П" и ООО "Инвестиционная компания
"Регион" и об истребовании земельного участка, расположенного по
адресу: г. Воронеж, ул. Бахметьева, д. 3 "а", площадью 48,45 кв. м из
незаконного чужого владения у ООО "Инвестиционная компания
"Регион"; договора купли-продажи земельного участка от
08.11.2006, заключенного между Паршиным В.А. и ООО
"СМУ" 10.03.2009, и договора купли-продажи от 10.03.2009,
заключенного между ООО "СМУ" и ООО "Бонус-П" и об
истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.
Богачева, д. 53 из незаконного чужого владения у ООО "Бонус-П"; об обязании Департамента подать иски о
признании зарегистрированного права собственности на эти земельные участки
недействительным и об их истребовании из чужого незаконного владения ООО
"Бонус-П" (ул. Богачева, 53, площадью 1168,17 кв. м и ул. Бахметьева,
3а, площадью 723,8 кв. м) и ООО "Инвестиционная компания
"Регион" (ул. Бахметьева, 3а, площадью 48, 45 кв. м), а также
заявление об обеспечении иска в форме запрета на перепродажу указанных
земельных участков их нынешними собственниками, поскольку такая перепродажа
сделает невозможным исполнение судебного акта об истребовании у них земельных
участков.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение от 18.01.2010 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.10.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, Берг О.В. просит указанные судебные акты отменить, принять
новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо
вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, действие (бездействие) может
быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а
именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Суд, исходя из
положений части 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 17
Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", Указа губернатора Воронежской
области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов
государственной власти Воронежской области", Положения о Департаменте
имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Администрации области
от 08.05.2009 N 365, признал, что Департамент является исполнительным органом
государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление
в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и
земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей
компетенции, и обязанность по обращению в суд за защитой нарушенных прав и
законных интересов третьих лиц не предусмотрена указанными нормами.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных
требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-13677/2009-487-10
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Воронежской области от 18.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА