ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1002/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение "Курганинскагрохим" (Армавирское шоссе, 2 г. Курганинск Краснодарского края, 352430) от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2010 по делу N А32-24433/2006-51/437, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Курганинскагрохим" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ул. Калинина, 54, г. Курганинск Краснодарского края, 352430) о признании недействительным постановления от 28.09.2006 N 119.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Курганинскагрохим" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 28.09.2006 N 119 о взыскании за счет имущества общества 8 403 764 рублей 24 копеек налогов и 1 346 372 рублей 2 копеек пеней.

В судебном заседании общество представило уточнение заявленного требования и просило признать недействительными также решение инспекции от 28.09.2006 N 119 о взыскании налогов, пеней за счет имущества общества и требования от 07.09.2006 N 6073 и от 16.09.2006 N 6187 об уплате налогов и пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2010 в удовлетворении заявления об уточнении требования в части признания недействительными названных решения и требований инспекции отказано. Требование о признании недействительным постановления инспекции удовлетворено частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.10.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления об уточнении требования, суды сделали вывод о том, что общество не уточнило ранее заявленное им требование, а фактически заявило новые дополнительные требования о признании недействительными упомянутых решения и требований инспекции. Приведенные обществом основания заявленных требований отличались от оснований, приведенных им в первоначальном заявлении.

Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Частично удовлетворяя требование общества о признании недействительным постановления инспекции, суды исходили из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23754/2006-59/439, которым принятое инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества решение от 29.08.2006 N 11-20-97, послужившее основанием для вынесения этого постановления, признано недействительным в части.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права.

Кроме того, при рассмотрении дела суды оценили обоснованность вынесения инспекцией постановления о взыскании за счет имущества общества налогов и пеней с учетом соблюдения налоговым органом требований, предъявляемых законодательством о налогах и сборах ко всей процедуре бесспорного взыскания. Доводы общества в указанной части были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-24433/2006-51/437 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО