ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-16662/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления
Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному
округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской
области от 01.02.2010 по делу N А45-12528/2009, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
18.08.2010 по тому же делу
по заявлению Управления Федерального
агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ул.
Советская, 22, г. Новосибирск, 630009) к Инспекции Федеральной налоговой службы
по Центральному району города Новосибирска (ул. Октябрьская магистраль, 4/1, г.
Новосибирск, 630007) о признании недействительным ее решения от 26.02.2009 N
119.
Суд
установил:
Управление
Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному
округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - инспекция)
от 26.03.2009 N 119 в части доначисления 533 753 090 рублей налога на прибыль,
253 217 278 рублей налога
на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к ответственности
в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в размере
76 887 368 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 19 886 316
рублей.
Основанием для
доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость
прослужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в результате не включения
в доходы от реализации сумм выручки от реализации материальных ценностей,
выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением,
заменой, разбронированием материальных ценностей,
платы за заимствование, услуг ЖКХ, а также не включением в налоговую базу
штрафов и пеней за нарушение обязательств по
договорам и процентов, начисленных по договорам.
Решением Управления Федеральной налоговой
службы по Кемеровской области от 12.05.2009 N 276, принятым по результатам
апелляционного обжалования, оспариваемое решение инспекции оставлено без
изменения.
Инспекция обратилась со встречным заявлением
о взыскании с Управления указанной суммы налогов, пеней и 219 337 167 рублей
штрафов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 в удовлетворении требований
Управления отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены частично:
применив статьи 112 и 114 Кодекса, суды уменьшили размер взыскиваемого с
Управления штрафа до 21 933 рублей 70 копеек, взыскали указанные суммы налогов и
пеней.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит судебные акты по делу в
части отказа в удовлетворении требований отменить в порядке надзора, указывая
на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм
материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований из Арбитражного суда Новосибирской области было истребовано дело N
А45-12528/2009.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и
оспариваемые судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались
положениями главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном
резерве". Судами установлено по результатам исследования и оценки
доказательств, что Управлением в 2004 - 2006 годах совершались операции,
являвшиеся объектом обложения налогом на добавленную стоимость. По эти
операциям, совершаемым с участием Управления на возмездной основе, возникала
налоговая база для исчисления налога на прибыль. Налоговым законодательством не
предусмотрено каких-либо исключений в части налогообложения совершаемых
Управлением операций и получаемых им средств по результатам их совершения.
Доводы Управления о том, что
перечисляемые его контрагентами денежные суммы неправомерно отнесены к доходу
Управления, что оно не являлось также получателем сумм налога на добавленную
стоимость, были предметом исследования в судах трех инстанций и им дана
соответствующая оценка, оснований для изменения
которой не имеется.
Ссылка заявителя на
положения пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 2.12.2009 N 308-ФЗ "О
федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и
принятое в соответствии с данным пунктом Постановление Правительства РФ от
15.07.2010 N 527 "О порядке списания недоимки и задолженности по пеням и
штрафам по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в
федеральный бюджет, числящихся налоговыми органами за организациями системы
государственного материального резерва по операциям, проведенным с
материальными ценностями государственного материального резерва в 2003 - 2009
годах" не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-12528/2009
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 01.02.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА