ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1376/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Ойл-Форби"
от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по делу N А40-55542/10-1-340
Арбитражного суда города
Москвы,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Аэропорт "Норильск" (г. Норильск) к обществу с
ограниченной ответственностью "Ойл-Форби"
(г. Москва) о взыскании убытков в размере 123 453 рублей 96 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "ТЭК ГАРАНТ-Траст" (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
25.06.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2010 названное решение отменено по безусловным
основаниям в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции
привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, ООО "ТЭК ГАРАНТ-Траст" и удовлетворил
исковые требования.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил в силе.
Заявитель (ответчик) просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие
обстоятельствам дела и нормам материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО "Ойл-Форби"
(поставщиком) и ЗАО "Алыкель" (покупателем,
правопредшественником ООО "Аэропорт
"Норильск") заключен договор поставки от 19.04.2005 N А-160/05, по
условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию согласно
спецификации, а покупатель - принять и оплатить ее.
Во исполнение условий договора покупатель
произвел оплату партии продукции, перечислив поставщику 100% предоплаты в сумме
1 383 495 рублей 36 копеек.
Указывая на то, что поставщик не поставил
предусмотренный договором товар и не возвратил перечисленные ему в счет оплаты
товара денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия договора, спецификацию к
данному договору, в которой определены наименование и количество товара, срок
поставки товара, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен
договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Исследовав представленные в материалы
дела документы, суд указал на недоказанность факта исполнения ответчиком
обязанности по передаче истцу предусмотренного договором поставки товара.
Покупатель также отрицает факт получения продукции по договору поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405
Кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для
кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения
убытков.
Пунктом 1 статьи 463 Кодекса
предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный
товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в
случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет
обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель
вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не
переданный продавцом.
Доводы заявителя надзорной жалобы
исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судом
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-55542/10-1-340
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА