ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1375/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибэлектромотор", г. Томск, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 04.10.2010 по делу N А67-5296/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску частного предприятия "УкрБудЭнерго", Украина, к закрытому акционерному обществу "Сибэлектромотор" о взыскании 324 864 рублей 48 копеек задолженности, 10 135 рублей 77 копеек пеней, 5 455 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением от 04.10.2010 утверждено мировое соглашение сторон от 01.10.2010, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 определение от 04.10.2010 оставлено без изменений.

Общество "Сибэлектромотор" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при утверждении мирового соглашения судом нарушены нормы процессуального права, не приняты во внимание фактические обстоятельства дела.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, до вынесения решения по настоящему делу от истца поступило мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от суммы долга в размере 340 455 рублей 45 копеек, а ответчик признает сумму задолженности в размере 11 809 рублей 11 копеек, уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, и обязуется выплатить в срок до 01.11.2010. В случае неисполнения данного обязательства в указанный срок, ответчик обязуется погасить задолженность и выплатить истцу неустойку в размере 1% от 11 809 рублей 11 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Оценив представленное мировое соглашение в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из указанной нормы права с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Условие оспариваемого соглашения о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит нормам материального права.

Как следует из обжалуемых судебных актов, представители ответчика присутствовали в судебном заседании при утверждении спорного мирового соглашения, выражали согласие с его утверждением.

Ссылки заявителя на ненадлежащее исследование судами обстоятельств дела, в том числе свершившегося факта поставки продукции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5296/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА