ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1353/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Покровское" от 14.01.2011 N 19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2010 по делу N А05-906/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (п. Плесецк Архангельской области, далее - компания) к муниципальному образованию "Онежский муниципальный район" (г. Онега, далее - муниципальный район), муниципальному образованию "Покровское" (п. Покровское Онежского района Архангельской области, далее - муниципальное образование) о взыскании 28 830 рублей 84 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию через КТП-250 кВА "Маложма" за декабрь 2009 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального образования в пользу компании взыскано 28 830 рублей 84 копейки задолженности, в удовлетворении иска к муниципальному району отказано. Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора муниципальное образование просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судами установлено, что компания, являясь гарантирующим поставщиком на территории Плесецкого района, в отсутствие письменного договора с 01.12.2009 по 31.12.2009 подавала электрическую энергию потребителям через идущую от КТП-250 кВА "Маложма" воздушную линию электропередачи (ВЛ-0,4 кВ).

Неоплата указанной энергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами.

Этой же нормой предусмотрено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Суды установили, что согласно областному закону "О внесении изменений и дополнений в областной закон "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Онежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Покровское" от 29.10.2008 N 609-30-ОЗ и акту приема-передачи от 20.11.2008 линия электропередачи 0,4 кВ, протяженностью 4,098 км (реестровый номер 3-001151), идущая от КТП-250 кВА "Маложма", была передана в собственность муниципальному образованию "Покровское".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, проверив расчет задолженности, признали его правомерным. Контррасчет суммы задолженности муниципальным образованием не представлен.

Доводы заявителя о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии противоречат установленным судами обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-906/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ