ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1839/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Философия эстетики" от 08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-66536/08-41-61 по иску Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМакс" (далее - общество "СтройМакс") о признании здания, расположенного по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., вл. 13, стр. 17, самовольной постройкой, об обязании ответчика снести указанное самовольное строение, а также в случае неисполнения решения в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить истцу за счет ответчика право сноса данного незаконно возведенного строения.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Комитет по культурному наследию города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "ПромТехПроф", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тюльпан и К", ГПУ "Природный парк "Москворецкий", ГУП города Москвы Московское городское БТИ, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, ФГУП "Канал имени Москвы".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение от 17.12.2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 постановление от 31.07.2009 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Философия эстетики" (далее - общество "Философия эстетики") - лицо, не участвовавшее в деле, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В заявлении общество "Философия эстетики" указало, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, так как оно является арендатором спорного объекта.

Изучив материалы дела, суд надзорной инстанции приходит к выводу, что надзорное производство по настоящему заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество "МаксСтрой" является собственником приобретенного по договору купли-продажи от 21.01.2004 здания, расположенного по адресу: г. Москва, Карамышевская набережная, вл. 13, стр. 17.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что на месте приобретенного обществом "МаксСтрой" строения был создан новый объект недвижимого имущества, обладающий иными техническим характеристиками, чем ранее находившееся на соответствующим земельном участке строение.

Учитывая, что строительство названного объекта было произведено на земельном участке, который для этих целей обществу "МаксСтрой" не предоставлялся, в отсутствие необходимой на то разрешительной документации, суды пришли к выводу о наличии у вновь созданного здания признаков самовольной постройки, установленных положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами при этом принято во внимание, что названная постройка находится в границах особо охраняемых природных территорий, в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Москвы.

Поскольку названная постройка осуществлена вопреки требованиям действующего законодательства, а ее сохранение нарушает публичные интересы, заявленные по настоящему делу требования были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях общества "Философия эстетики", а потому оно не может быть признано лицом, которое в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт арбитражного суда.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66536/08-41-61 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА