ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N ВАС-14075/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк
"Русь" (далее - банк "Русь") о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 по делу N
А47-3891/2009 о банкротстве общества с
ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг"
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010
по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью "Оренбурггазпромлизинг"
(далее - общество "Оренбурггазпромлизинг";
должник) о признании недействительными действий по списанию банком
"Русь" со ссудного счета должника денежных средств
в размере 82 040 рублей в счет погашения задолженности по договору об
открытии кредитной линии от 03.07.2008 N 153/08 КЛВ, заключенному между банком
и должником, и о применении последствий недействительности этих действий.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
14.07.2010 заявление удовлетворено: суд признал недействительным произведенное
банком списание денежных средств в размере 82 040
рублей. Применены последствия недействительности действий по исполнению сделки
в виде восстановления задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг"
перед банком "Русь" размере 82 040 рублей по кредитному договору и обязания банка возвратить обществу денежные средства в
такой же сумме.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 определение суда отменено, в
удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.12.2010 постановление от 01.10.2010 отменил,
определение суда первой инстанции от 14.07.2010 оставил в силе.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре определения суда
первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора
банк "Русь" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции - оставить без
изменения.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении
спора, между банком "Русь" (кредитором) и обществом "Оренбурггазпромлизинг" (заемщиком) 03.07.2008 заключен
договор N 152/08 КЛВ об открытии кредитной линии с лимитом в 16 120 000 рублей
на срок до 03.01.2011.
В обеспечение исполнения заемщиком
обязательств по указанному договору между банком-кредитором и обществом
"Услуги автоспецтранспорта" заключен
договор поручительства от 03.07.2008 N 140/08.
Кроме того, между обществом "Оренбурггазпромлизинг" (продавцом) и обществом
"Услуги автоспецтранспорта" (покупателем)
27.05.2009 заключены договоры купли-продажи транспортных средств.
Общество "Оренбурггазпромлизинг"
10.06.2009 направило обществу "Услуги автоспецтранспорта"
письмо N 338, в котором сообщило реквизиты, необходимые для перечисления
денежных средств в счет оплаты товара по договорам
купли-продажи, с целью погашения просроченной задолженности по кредитному
договору.
Платежным поручением от 10.06.2009 N 145
общество "Услуги автоспецтранспорта"
перечислило на открытый в банке "Русь" ссудный счет общества "Оренбурггазпромлизинг" денежные средства в размере 82
040 рублей, указав в графе "назначение платежа" - оплата за транспортные
средства по договорам купли-продажи от 27.05.2009.
Данные денежные средства были получены
банком "Русь" в счет погашения задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда
Оренбургской области от 15.05.2009 возбуждено производство по делу о
банкротстве общества "Оренбурггазпромлизинг",
определением 11.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а
решением от 16.10.2009 - процедура конкурсного производства.
Суд первой
инстанции, установив, что оспариваемые действия по списанию денежных средств
клиента-должника совершены банком после принятия арбитражным судом заявления о
признании его банкротом и в результате их совершения кредитор общества - банк
"Русь" - получил предпочтительное удовлетворение своих требований,
вытекающих из договора об открытии кредитной линии, перед иными кредиторами,
пришел к выводу о недействительности оспариваемых действий по основанию,
предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Нормы материального права применены
судами первой и кассационной инстанций правильно.
Доводы заявителя, касающиеся существа
спора, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,
а потому в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации они не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной
инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 114
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление,
жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или
заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов
последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, предопределяющее значение
для рассмотрения вопроса о соблюдении процессуального срока является момент
направления кассационной жалобы в суд, но не момент ее поступления адресату и
не момент направления копии жалобы другой стороне.
Из представленных
заявителем документов с должной степенью достоверности не следует, что
кассационная жалоба от 22.10.2010 N юр-А47-3891/2009, поданная на постановление
суда апелляционной инстанции от 01.10.2010, была направлена конкурсным
управляющим именно в суд с пропуском срока (копия почтового конверта, в котором
поступила жалоба в суд, (при направлении ее по почте) либо копия самой жалобы с
отметкой канцелярии о времени принятия (при сдаче жалобы непосредственно в канцелярию) не представлены).
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А47-3891/2009
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.07.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ