ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-17106/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый терминал" (ул. 1-я Луговая, д. 17"Б", г. Ростов-на-Дону, 344002) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-31099/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Ростовской области (пр. Коммунистический, д. 23/4, г. Ростов-на-Дону, 344058) и Управлению ФНС России по Ростовской области (ул. Социалистическая, д. 96/98, г. Ростов-на-Дону, 344002) о признании незаконными решений инспекции от 31.08.2009 N 1078, 9796 и решения управления от 16.12.2009 N 15-14/4086.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (правопредшественник ООО "Ростовский портовый терминал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными названных решений инспекции и управления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда изменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что они вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за III квартал 2008 года на предмет выяснения правомерности отражения налогоплательщиком налоговых вычетов и права на возмещение сумм налога, заявленных к возмещению.

По итогам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией приняты решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции N 9796 удовлетворена частично решением Управления ФНС России по Ростовской области.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с договором оказания услуг, заключенным обществом с ООО "Ростовский электрометаллургический завод", общество обязалось принять со склада, доставить автотранспортом, а также погрузить на суда и документально оформить поставляемый контрагентом экспортный груз.

По мнению инспекции, применение налоговой ставки 0 процентов обществом является неправомерным в случае представления документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки, оформленных до даты помещения соответствующего товара под таможенный режим экспорта.

Отказ в возмещении части налога на добавленную стоимость мотивирован инспекцией тем, что обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным рядом контрагентов общества, выполнявших погрузочно-разгрузочные работы в отношении экспортируемых товаров с указанием в счетах-фактурах налоговой ставки 18 процентов.

Налоговые ставки являются обязательными элементами налогообложения, поэтому налогоплательщики не вправе произвольно изменять ставки налога на добавленную стоимость, установленные статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Работы (услуги), обозначенные в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи, облагаются по налоговой ставке 0 процентов, при условии, что они выполнены (оказаны) в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При решении вопроса, подпадают ли работы (услуги) под действие указанной налоговой ставки, исследуются документы, касающиеся помещения товаров под соответствующий таможенный режим, из которых можно усмотреть дату, начиная с которой товары считаются находящимися под таможенным контролем.

До соответствующей даты, указанной в таможенных декларациях, считается, что работы (услуги) выполнены (оказаны) в отношении товара, не находящегося под таможенным контролем, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, после соответствующей даты - по ставке 0 процентов.

Упомянутое сравнение дат выполнения работ (оказания услуг), изготовления счетов-фактур с таможенными декларациями осуществлено судами.

Руководствуясь положениями статей 164, 165, 169, 171, 172 Кодекса, суды исследовали представленные в дело доказательства, в частности договоры, счета - фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, акты выполненных работ и с учетом оценки фактических обстоятельств пришли к выводу о правомерности решений инспекции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-31099/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА