ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1169/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Золотая корона" от 11.01.2011 N 84 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2010 по делу N А53-27455/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Золотая корона" (далее - общество; г. Новосибирск) к муниципальному образованию - городской округ Ростов-на-Дону (г. Ростов-на-Дону), муниципальному учреждению "Департамент транспорта" города Ростова-на-Дону (далее - департамент транспорта; г. Ростов-на-Дону), обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (г. Москва) о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ по разработке и внедрению безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения на территории города Ростова-на-Дону, проведенного Управлением экономического развития администрации города Ростова-на-Дону, применении последствий недействительности торгов и признании недействительным инвестиционного соглашения, заключенного департаментом транспорта и ООО "НТЦ "Измеритель" по результатам проведения торгов.

Другие лица, участвующие в деле: Попов Андрей Викторович (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права и считает, что действия организатора аукциона по отклонению его заявки являются незаконными.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив содержание судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

На официальном сайте городской Думы и администрации города Ростова-на-Дону 12.05.2009 было объявлено о проведении конкурса на выполнение работ по разработке и внедрению безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения на территории города Ростова-на-Дону.

ЗАО "Золотая корона", ООО "НТЦ "Измеритель" и Попов А.В. подали заявки на участие в конкурсе. Протоколом от 07.09.2009 N 2 аукционная комиссия допустила к участию в конкурсе ООО "НТЦ "Измеритель", остальным участникам в допуске к участию в конкурсе отказано.

По результатам проведенных торгов департамент транспорта и ООО "НТЦ "Измеритель" заключили инвестиционное соглашение от 23.09.2009.

Считая отказ комиссии в допуске к участию в конкурсе незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, в том числе документацию об аукционе и заявку общества с приложениями, суды пришли к выводу, что спорные правоотношения не подпадают под действие Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отказ конкурсной комиссии в допуске общества к участию в конкурсе признан судами соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании спорного конкурса недействительным и применении последствий его недействительности было отказано.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-27455/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА