ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-527/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" от 13.12.2010 N 377 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2010 по делу N А71-6779/2009-Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество "УКС") к обществу с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (г. Ижевск, далее - общество "Райжилуправление") о взыскании 26 616 702 рублей 64 копеек задолженности за поставленную с 01.07.2008 по 31.05.2009 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, 1 675 638 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества "Райжилуправление" в пользу общества "УКС" взыскано 25 608 633 рубля 45 копеек долга, 1 637 214 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительным решением от 04.06.2010 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8 процентов годовых от суммы взысканного долга, начиная с 05.05.2010 по день фактической оплаты долга.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора теплоснабжения от 01.07.2008 N 1174/К3000 и исходили из отсутствия доказательств исполнения обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Райжилуправление" просит их отменить в части взыскания 4 675 530 рублей 70 копеек задолженности за объем потребленных ресурсов с 01.07.2008 по 31.10.2008, с 01.05.2009 по 31.05.2009, ссылаясь на их незаконность в указанной части, вынесение с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшее за собой существенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей многоквартирных домов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2008 между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "Райжилуправление" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 1174/К3000, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (далее - энергоресурсы) для жилых домов, находящихся в управлении абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент своевременно оплачивает потребляемые энергоресурсы.

Ссылаясь на неоплату обществом "Райжилуправление" принятых тепловой энергии и горячей питьевой воды, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суды исходили из того, что общество "УКС" в соответствии с условиями договора от 01.07.2008 N 1174/К3000 поставило обществу "Райжилуправление" энергоресурсы, и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводу заявителя о необходимости уменьшения размера задолженности на 4 675 530 рублей 70 копеек была дана оценка судами с учетом объяснения лиц, участвующих в деле, отказа ответчика подписать акты приема-передачи энергии фактического объема тепловой энергии в спорный период и факта их подписания только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные документы не свидетельствуют о направленности воли сторон на согласование указанного в них количества энергии и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими объем фактически потребленных энергоресурсов в рассматриваемый период времени.

Кроме того, суд кассационной инстанции учел, что в упомянутых актах отражено количество энергоресурса, определенного на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, которая в данном случае не подлежит применению ввиду правомерного определения объема ресурса на основании нормативов, установленных для граждан, или показаний приборов учета.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А71-6779/2009-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ