ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. N ВАС-17176/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г. Москва, от 21.12.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу N
А40-128291/09-34-960, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой",
г. Москва, к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании
14 064 180 руб. 09 коп.
Другие лица, участвующие в деле:
войсковая часть 22024, войсковая часть 26263, войсковая часть 83537, войсковая
часть 25969.
Суд
установил:
ООО "ТрансСтрой"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны
Российской Федерации о взыскании 14 064 180 руб. 09 коп.
неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 28.12.2009 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2010 решение от 28.12.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.09.2010 указанные выше судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального права.
Судом установлено, что между ООО "ТрансСтрой"
(подрядчик) и войсковой частью 22024 (заказчик) был заключен государственный
контракт от 18.03.2007 N 10/2. Плательщиком по государственному контракту
является войсковая часть 26263. Сметная стоимость объекта определена в размере
8 067 867 руб. 42 коп., при этом стоимость поручаемых
подрядчику работ составила 1 000 000 руб.
Доказательств того, что стороны заключили
дополнительные соглашения об увеличении объема работ, также как и доказательств
согласия ответчика на выполнение дополнительных работ истцом суду не
представлено.
Суд не принял в качестве такого
доказательства письмо за подписью командира войсковой части 32490, поскольку
указанная войсковая часть не является стороной спорного контракта.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных
доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены
на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы
являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-128291/09-34-960
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА