ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N ВАС-858/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Псковский хлебокомбинат" (ул. Шоссейная, д. 1, г. Псков, 180006)
от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
19.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
08.10.2010 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-6440/2009 по
заявлению открытого акционерного общества "Псковский хлебокомбинат"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области (ул. Я. Фабрициуса,
д. 2 "А", г. Псков, 180004) о признании частично недействительным
решения инспекции от 30.09.2009 N 11-20/528.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской
области от 19.02.2010 требование частично удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2010 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании
недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль,
налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам и привлечения к
налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по эпизодам, связанным с
взаимоотношениями общества с
обществами "Галатекс" и
"Фаворит". По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части
приняты с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Инспекцией проведена выездная налоговая
проверка общества, в том числе, по налогу на прибыль и налогу на добавленную
стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
В результате проверки инспекцией сделан
вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в
занижении налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную
стоимость, подлежащей уплате в бюджет в результате взаимоотношений общества с
указанными контрагентами. Поэтому обществу доначислены
налоги на прибыль и добавленную стоимость.
При рассмотрении спора судами
установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о
занижении налоговой базы по налогу, в связи с включением в расходы затрат,
связанных с оплатой товаров, в рамках исполнения договоров, заключенных с
названными контрагентами на поставку муки ржаной обдирной и муки пшеничной.
Основанием для доначисления налога на
добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм
налога на добавленную стоимость по предъявленным обществу счетам-фактурам.
Суды первой и апелляционной инстанций,
исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности копии
договоров на поставку муки, счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные
накладные и пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных
взаимоотношений.
Руководствуясь
положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от
21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды", суды пришли к выводу о неправомерном применении
обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в
расходы затрат по оплате муки.
Суд кассационной инстанции не установил
неправильного применения судами норм материального права.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая
правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А52-6440/2009
Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 19.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА