ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-7199/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Третьякова Михаила Петровича (627420, Тюменская область, Казанский район, с. Новоселезнево, ул. Калинина, д. 1, кв. 14) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу N А70-13094/20-2005 Арбитражного суда Тюменской области

по заявлению начальника Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625420, Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Луначарского, д. 13) о замене стороны исполнительного производства.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

На основании вступившего в законную силу решения от 01.11.2006 Арбитражным судом Тюменской области 11.12.2006 были выданы исполнительные листы на взыскание с должника - Третьякова Михаила Петровича задолженности по налогам и государственной пошлины. Судебным приставом-исполнителем Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на основании указанных исполнительных листов 01.02.2007 и 06.02.2007 были возбуждены исполнительные производства.

В последующем старший судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении указанных исполнительных производств. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2009 исполнительные производства прекращены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2010 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-13094/20-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 отказано.

Старший судебный пристав обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о замене стороны указанных исполнительных производств. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010, определение суда отменено, должник по исполнительным производствам индивидуальный предприниматель Третьяков Михаил Петрович заменен на Третьякова Михаила Петровича.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Третьяков Михаил Петрович просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 отменить.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Удовлетворяя заявление судебного пристава, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство не предусмотрено и в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки указанных выводов судов о том, что прекращение физическим лицом занятия предпринимательской деятельностью не является основанием для освобождения данного лица от исполнения обязательств и обязанностей, возникших в связи с осуществлением этой деятельности, не имеется.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от указанных обязательств (обязанностей) производится в результате осуществления процедуры банкротства.

Довод заявителя надзорной жалобы о необходимости прекращения исполнительных производств приводился при оспаривании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 в порядке надзора и оценивался Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении вопроса о наличии оснований для данного пересмотра при вынесении Определения N ВАС-7199/10.

При указанных обстоятельствах основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-13094/20-2005 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО