ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N ВАС-2164/11
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство
закрытого акционерного общества "имени Кирова" о восстановлении
пропущенного срока на подачу заявления от 01.02.2011 N 18 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу N
А40-134549/09-138-807, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 08.07.2010, а также
определения от 09.11.2010 об оставлении без удовлетворения заявления ЗАО
"имени Кирова" о пересмотре дела N А40-134549/09-138-807 по вновь
открывшимся обстоятельствам
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Агролига России" (Москва)
к закрытому акционерному обществу "имени Кирова" (с. Зенино Белгородской области, далее - общество) о взыскании
задолженности в сумме 3 513 075 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 250 000
рублей и 846 017 рублей 39 копеек процентов.
Суд
установил:
согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном
порядке законности указанного акта.
Заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
12.01.2010 по делу N А40-134549/09-138-807, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 08.07.2010 по тому же делу подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации согласно отметке органа связи на конверте
03.02.2011, то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельного шестимесячного срока, в
течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении. Срок на
оспаривание названных судебных актов в порядке надзора истек 08.10.2010.
В обоснование пропуска срока на подачу
надзорной жалобы, заявитель ссылается на то, что последнее рассмотрение по делу
состоялось 09.11.2010, в связи с чем просит
восстановить срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 12.01.2010, постановления суда апелляционной инстанции
от 20.04.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 08.07.2010.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
Из материалов надзорного производства
следует, что заявитель обращался в суд первой инстанции с заявлением о
пересмотре решения от 12.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-134549/09-138-807 заявление общества о
пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без
удовлетворения. Между тем дата принятия данного определения не влияет на
исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты,
принятые по существу спора.
Следовательно,
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-134549/09-138-807, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда ото 20.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.07.2010 не может быть принято к
производству в связи с пропуском срока подачи и отсутствием оснований для
восстановления этого срока.
Что касается
определения от 09.11.2010, принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО
"имени Кирова", о пересмотре названных судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам, то оно также не может быть принято к рассмотрению,
поскольку заявитель не исчерпал имеющиеся возможности для проверки в судебном
порядке законности этого судебного акта, то есть не обжаловал данный судебный
акт в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Вследствие нарушения требований для
обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление подлежит
возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление закрытого
акционерного общества "имени Кирова" от 12.01.2010 о пересмотре в
порядке надзора Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу N
А40-134549/09-138-807, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 08.07.21010, а также определения от 09.11.20410 об оставлении без
удовлетворения заявления ЗАО "имени Кирова" о пересмотре дела по
вновь открывшимся обстоятельствам с
приложением (всего на 44 листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА