ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N ВАС-1291/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобан" и участника общества Павлова Виталия Ивановича (г. Таганрог) от 31.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А53-29767/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Автобан" и Павлова В.И. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 20.10.2009 об отказе в регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - ООО "Автобан", содержащихся в ЕГРЮЛ, и обязании ИФНС зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о переходе к Павлову В.И. прав на доли в уставном каптале ООО "Автобан".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 оставлено без изменения.

Заявители не согласны с судебными актами апелляционной и кассационной инстанции и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.09.2009 участники ООО "Автобан" Клокова Н.К. и Андрейченко А.А. направили в ООО "Автобан" и остальным участникам общества извещение о намерении продать свои доли в уставном капитале.

Участник общества Павлов В.И., воспользовавшись преимущественным правом покупки долей, внес денежные средства на депозит нотариуса в счет оплаты приобретенных долей. Павлов В.И. обратился в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с переходом к Павлову В.И. права на доли в уставном капитале общества.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области решением от 20.10.2009 отказала в регистрации этих изменений, что послужило основанием для обращения ООО "Автобан" и Павлова В.И. в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным и обязании регистрирующего органа зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о переходе к Павлову В.И. права на доли в уставном каптале ООО "Автобан".

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции, признавая законными действия регистрирующего органа, правомерно исходили из того, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" надлежащими заявителями при регистрации изменений в сведения об ООО "Автобан", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в связи с переходом долей в уставном капитале общества являются продавцы этих долей, а не приобретатель доли или общество.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17, 18 Информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-29767/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ