ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. N ВАС-264/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (город Кемерово)
(далее - общество "Мегаполис") о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2010 по делу N
А27-18679/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу о признании
несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
"Лизинговая компания Сибири" (далее - общество "Лизинговая
компания Сибири", должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 04.02.2010 общество "Лизинговая компания Сибири" признано
банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Общество "Мегаполис" направило
в арбитражный суд заявление о включении его требования в размере 46 784 000
рублей (вексельный долг и проценты) в реестр требований кредиторов должника.
Определением
Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.10.2010, отказано во включении требования общества "Мегаполис" в
реестр требований кредиторов общества "Лизинговая компания Сибири".
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по
делу определения и постановлений, общество "Мегаполис", ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, просит указанные судебные акты
отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной
инстанций, предъявляя к должнику упомянутое требование, общество
"Мегаполис" сослалось на то, что является законным держателем четырех
простых векселей с номерами 00085, 00086, 00087 и 00088, выданных обществом
"Лизинговая компания Сибири", на общую сумму 34 400 000 рублей.
Также судами установлено, что в печатные
тексты векселей внесены рукописные изменения.
В соответствии со
статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, (далее - Положение) к
простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с
природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и
касающиеся, в том числе, срока платежа (статьи 33 - 37).
Согласно статье 33 Положения переводный
вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от
предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.
Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо
последовательные сроки платежа, недействительны.
При этом в векселе сроком по предъявлении
может быть указано: "по предъявлении, но не ранее такого-то числа",
поскольку это прямо предусмотрено статьей 34 Положения.
Таким образом, Положение исключает
возможность указания сроков по векселю способами, иными, чем установлено
статьей 33 Положения.
В данном случае, как установили суды,
срок платежа (с учетом изменений) определен с нарушением требований статьи 33
Положения.
Такие документы не могут быть признаны
имеющими силу векселей ввиду дефекта формы.
Довод заявителя
относительно того, что изменения в текст векселей внесены неуполномоченным
лицом, не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку судебная
почерковедческая экспертиза по делу не проводилась, при этом в суде
апелляционной инстанции, наделенном правом оценки и исследования доказательств,
общество "Мегаполис" настаивало на том, что изменения внесены
руководителем векселедателя - общества "Лизинговая компания Сибири".
Исходя из принципа
правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным
законом установлена специальная
процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра
судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений
и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых
является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае коллегией судей с учетом
конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А27-18679/2009
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 12.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА