ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-16152/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому
автономному округу (ул. К. Маркса, 14, г. Котлас, 165300) от 18.10.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009 по делу N А05-16429/2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
22.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кокиной Н.Г. (ул. Черняховского, 40, г. Котлас, 165300) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области
и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от
06.08.2009 N 12-05/62.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кокина Н.Г. (далее - предприниматель) обратилась в
Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 06.08.2009 N
12-05/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения. Указанным решением инспекция доначислила
предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и
штрафы.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, заявленное требование
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2010 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила по следующим мотивам.
Основанием для доначисления
предпринимателю, применявшему специальный налоговый режим в виде единого налога
на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогов по общей системе
налогообложения за период с 22.03.2007 по 31.12.2008, начисления пеней и
штрафов послужили выводы инспекции об осуществлении ею розничной торговли через
магазин с площадью торгового зала более 150 кв. м, в связи
с чем применение специального налогового режима необоснованно.
Суды при рассмотрении дела установили,
что в проверяемый период предприниматель осуществляла розничную торговлю
продовольственными товарами на части площади торгового зала в магазине,
расположенном по адресу: г. Котлас, ул. Мира, д. 21 по договорам субаренды от
01.04.2007 и от 01.01.2008, заключенным с обществом с ограниченной
ответственностью "Товары для детей".
Согласно условиям названных договоров
субаренды для использования под розничную торговлю продовольственными товарами
предпринимателю передано в аренду часть площади торгового зала в размере 149
кв. м. Другая часть зала была арендована обществом с ограниченной
ответственностью "Центральный плюс".
Исследовав и оценив условия
представленных договоров субаренды части нежилого помещения, схему торговой
площади и акта обмера площадей, сдаваемых в субаренду, суды пришли к выводу об
осуществлении предпринимателем в проверяемый период розничной торговли на
площади торгового зала 149 кв. м, которая подлежит обложению единым налогом на
вмененный доход.
Выводы судов не противоречат положениям
статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств,
в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-16429/2009
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 28.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН