ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-14/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Меткарстрой" (г. Санкт-Петербург) (далее - ООО
"ФСК "Меткарстрой") о пересмотре в
порядке надзора решения от 01.03.2010 и определения от 03.08.2010 по делу N
А56-53625/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2010 и постановлений Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску ООО
"ФСК "Меткарстрой" к открытому
акционерному обществу "Компания "Усть-Луга" (г. Санкт-Петербург)
о взыскании 5 237 277 руб. 85 коп. основного
долга.
Третье лицо: православная местная
религиозная организация "Приход храма Святой Троицы пос. Усть-Луга".
Суд
установил:
ООО ФСК "Меткарстрой"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к открытому акционерному обществу "Компания Усть-Луга" (далее -
ОАО "Компания Усть-Луга") о взыскании задолженности по оплате
стоимости выполненных работ по договору строительного подряда от 31.01.2007 N
МКС 01-01/07 в размере 5 237 277 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 с ОАО "Компания
Усть-Луга" взыскано в пользу ООО ФСК "Меткарстрой"
5 237 277 руб. 85 коп. задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2009 решение от 24.12.2008 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 названные судебные акты отменены, а
дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 с ОАО "Компания
Усть-Луга" взыскано с учетом частичного признания иска в пользу ООО ФСК "Меткарстрой"
2 700 000 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2010 решение от 01.03.2010 изменено в части
отнесения на истца расходов по проведению экспертизы. С ОАО "Компания
Усть-Луга" взыскано в пользу ООО ФСК "Меткарстрой" 126 310 руб. расходов по оплате
экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 произведен поворот
исполнения решения от 24.12.2008.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 оставлено без изменения.
Суд установил, что между ОАО
"Компания Усть-Луга" (заказчик) и ООО ФСК
"Меткарстрой" (подрядчик) заключен договор
строительного подряда от 31.01.2007 N МКС 01-01/07. В соответствии с этим
договором подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по кирпичной
кладке с сопутствующими работами до отметки + 5,4 м здания православного собора
в поселке Усть-Луга (Краколье).
Стоимость работ определена в пункте 3.1
договора и составляет 6 526 295 руб. 11 коп., в том
числе НДС - 995 536 руб. 54 коп.
Также сторонами в материалы дела представлен
договор от 06.07.2007, предметом которого является выполнение работ по
возведению кирпичных стен с сопутствующими работами здания Свято-Троицкого
(Морского) собора в поселке Усть-Луга. Договор подписан между
ООО ФСК "Меткарстрой" (подрядчик),
ОАО "Компания Усть-Луга" (заказчик) и православной местной
религиозной организацией "Приход храма Святой Троицы пос. Усть-Луга"
(инвестор), принявшей на себя обязательства по оплате.
При повторном рассмотрении дела ОАО
"Компания Усть-Луга" признало исковые требования на сумму 2 700 000
руб.
В соответствии с частью 3 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или
частично. Суд установил, что такое признание иска не противоречит действующему
законодательству, и в связи с этим частично удовлетворил заявленные требования.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся безусловными основаниями отмены судебных
актов судебной коллегией не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в
судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана оценка согласно
установленным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-53625/2007 Арбитражного суда
города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для
пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010 и определения от 03.08.2010,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
30.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА