ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-915/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Газпром торгсервис", г. Москва о
пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2010 по делу N А70-1595/2010
Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
26.11.2010 по тому же делу по иску ООО "Газторгпромстрой",
г. Москва (ныне - ООО "Газпром торгсервис";
далее - общество) к Администрации г. Тюмени, г. Тюмень о взыскании 17 840 244
руб. 20 коп. задолженности за
выполненные работы, связанные со строительством жилого дома.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
26.11.2010, в иске отказано.
Заявитель - общество просит отменить
оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права. Заявитель
приводит доводы, не согласен с выводами судов, полагая, что они не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
Как установлено судами,
общество в подтверждение требований по взысканию расходов в заявленной им
сумме, связанных со строительством 60-квартирного дома в п. Мелиораторов
Тюменской области, представило договор на реализацию инвестиционных проектов от
31.05.1999, договор подряда от 01.04.1999 N 104-99/04-99, договор от 19.03.1997
и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.12.1999,
указало на то, что расходы, связанные со строительством объекта, возникли ввиду неисполнения заказчиком (УКСом
администрации города Тюмени) обязанности по оплате выполненных работ и
сослалось в обоснование иска на статьи 702, 703 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В процессе рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции были исследованы доводы заявителя и им дана правовая
оценка.
Вместе с тем судами установлено, что
жилой дом сдан в эксплуатацию в декабре 1999 года.
В суде первой инстанции до принятия
решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды исходили из положений статей 195, 196, 199, 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку истцом пропущен
установленный трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании
задолженности за выполненные работы в 1999 году, и о применении исковой давности
заявил ответчик, то это обстоятельство явилось самостоятельным основанием к
отказу в иске.
Выводы арбитражных
судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах
законодательства и не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности".
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А70-1595/2010
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
19.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 26.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА