ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-427/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнессГрупп" от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2010 по делу N А57-399/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Феникс" о взыскании 20 800 000 рублей стоимости недопоставленных троллейбусов, 2 080 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 21.12.2009 и 11 656 000 рублей в возмещение упущенной выгоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 21.12.2009 по день фактической оплаты задолженности по ставке 9 процентов годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 20 800 000 рублей основного долга по договору поставки от 26.06.2008 N 37, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 29.01.2010 в размере 136 000 рублей с последующим начислением процентов с 29.01.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 9 процентов годовых, 11 656 000 рублей в возмещение упущенной выгоды.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 это решение отменено. Апелляционный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Феникс" в пользу истца 20 800 000 рублей в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 21.12.2009 в размере 2 022 222 рублей 22 копеек с последующим начислением процентов с 21.12.2009 по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,75 процента годовых, 8 216 000 рублей в возмещение упущенной выгоды.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2010 постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований о возмещении ущерба и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменил. В удовлетворении иска в отмененной части отказано. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "ФинансБизнесГрупп", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, 26.06.2008 истцом (лизингополучателем) и обществом "ФинансБизнесГрупп" (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды N 125Ф/06-2008, предметом лизинга по которому выступили 60 троллейбусов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, переписку сторон упомянутого договора, суды также установили, что 25.11.2009 лизингодателем и лизингополучателем путем акцепта оферты достигнуто соглашение об изменении условий договора лизинга в части, касающейся внесения лизинговых платежей за 4 недопоставленных троллейбуса.

Заявитель оспаривает указанный вывод судов.

Между тем доводы заявителя в этой части направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что выходит за пределы полномочий суда надзорной инстанции, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду подачи иска до истечения ответа на претензию.

Однако из состоявшихся судебных актов и приложенных к обращению в надзорную инстанцию документов не следует, что по заявленным требованиям был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того рассмотрение дела по существу (при отсутствии возражений со стороны ответчика по поводу несоблюдения досудебного порядка его урегулирования) не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства по заявлению третьего лица, чьи права и законные интересы не нарушаются фактом предъявления иска до истечения срока ответа на претензию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований, исходя из доводов заявителя, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-399/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ