ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N ВАС-499/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в
лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Вологодской области от 22.12.2010 N
09-58/010822 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Вологодской области от 10.06.2010 по делу N А13-16830/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению Федеральной
налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 о признании
банкротом общества с ограниченной ответственностью "Шекснастройград"
и признании установленной и подлежащей включению в третью очередь реестра
требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3
764 842 рубля 05 копеек недоимки и 269 733 рубля 96 копеек пеней.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Вологодской области от 10.06.2010 в обществе с ограниченной ответственностью
"Шекснастройград" (далее - общество,
должник) введено наблюдение. Признаны обоснованными и подлежащими включению в
третью очередь реестра требований кредиторов общества
требования в сумме 2 878 383 рубля 62 копейки. В остальной части
требований отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 18.08.2010 определение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Правомерность и обоснованность названных
судебных актов в суде кассационной инстанции не проверялись.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
По мнению
заявителя, суды необоснованно отказали во включении в реестр требований
кредиторов должника задолженности по единому социальному налогу в сумме 182 754
рубля 55 копеек за спорный период, подлежащей уплате в федеральный бюджет,
поскольку включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по
оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же
период не приведет к двойному взысканию одних и тех же сумм, учитывая предусмотренный налоговым законодательством
порядок применения налоговых вычетов.
Проверив обоснованность
доводов заявителя и изучив содержание принятых судебных актов, суд
полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Отказывая во включении в реестр
требований кредиторов должника указанной спорной суммы, суды правомерно исходили
из того, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства
удовлетворение требований кредиторов каждой очереди удовлетворяются после
полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Основанием для осуществления должником
расчетов с заявителем как кредитором является включение его требования в реестр
требований кредиторов должника. Включение в реестр требований кредиторов
общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование предполагает их поступление в бюджет при осуществлении должником
расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) и фактически
восстанавливает его право на уменьшение подлежащего уплате в бюджет единого
социального налога. Требования же кредиторов, не удовлетворенные
по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9
статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности
(банкротстве)".
С учетом того, что требования по единому
социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
включаются в одну очередь реестра и удовлетворяются пропорционально в
соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве, то довод заявителя об избежании двойного взыскания спорной задолженности подлежит
отклонению.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия не усматривает оснований для вывода о неправильном толковании и
применении судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-16830/2009 Арбитражного суда
Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 10.06.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ