ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N ВАС-812/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Дианэкс"
от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 13.04.2010 по делу N А55-35879/2009, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Дианэкс"
(далее - арендодатель) к обществу с ограниченной ответственностью
"Научно-технический центр "Радикал" (далее - арендатор) о
взыскании 248 290 руб. 86 коп. задолженности
по арендной плате, 5686 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами, возврате имущества, полученного арендатором по договору от
01.06.2008 N 248-АХО-2008/3.
Суд
установил:
Арендодатель обратился в Арбитражный суд
Самарской области с иском к Арендатору, о взыскании 3 292 042 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате,
98 945 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
возврате имущества, полученного Арендатором по договору от 01.01.2009 N
3499-АТО-2009 в количестве 71 единицы по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая,
д. 106.
Определением от 29.01.2010 исковое
заявление принято к производству с присвоением делу N А55-39991/2009.
Также Арендодатель обратился в
Арбитражный суд Самарской области с иском к Арендатору о взыскании 3 998 405
руб. 65 коп. задолженности по
арендной плате, 147 400 процентов за пользование чужими денежными средствами,
возврате имущества, полученного Арендатором по договору от 01.06.2008 N
249-ДМ-2008/4 в количестве 1084 единиц по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая,
д. 106.
Определением от 15.02.2010 исковое
заявление принято к производству суда с присвоением делу N А55-3107/2010.
Определением по делу от 26.02.2010
арбитражные дела N А55-3107/2010, N А55-35879/2009 и N А55-39991/2009 объединены
для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу N
А55-35879/2009.
До вынесения решения по существу спора
Арендодателем уточнены требования по делу:
по договору N 248-АХО-2008/3 - взыскать
263 597 руб. 63 коп. задолженности,
9935 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать
Арендатора возвратить мебель в количестве 701 единицы согласно перечню в г.
Самаре;
по договору N 249-ДМ-2008/4 - взыскать 3
998 405 руб. 65 коп. задолженности,
в 147 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать
Арендатора возвратить оборудование в количестве 2684 единицы в г. Самаре;
по договору N 349-АТО-2009 - взыскать 3
292 042 руб. 17 коп. задолженности
по арендной плате, 98 945 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, обязать Арендатора возвратить автотранспортные средства в
количестве 60 единиц в г. Самаре.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 13.04.2010 иск удовлетворен частично. С Арендатора в пользу
Арендодателя взыскано: по договору N 248-АХО-2008/3 - 2325 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, по договору N 249-ДМ-2008/4 - 1 949 658 руб. 23 коп.
задолженности и 101 621 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами, по договору N 349-АТО-2009 - 2 039 522 руб. 62 коп. задолженности
по арендной плате и 87 021 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В
остальной части иска отказано.
Постановлениями Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 24.06.2010 и от 11.10.2010 соответственно решение суда первой
инстанции от 13.04.2010 оставлено без изменения.
ООО "Дианэкс"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в
удовлетворении требований об обязании арендатора
возвратить имущество в г. Самаре, считая свои права и законные интересы
нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с
пунктом 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,
связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место
исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю
после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где
оно было получено арендатором.
Исследовав представленные в дело
доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что из представленных актов приема-передачи
к договорам аренды не следует, что имущество передавалось арендатору
непосредственно в г. Самаре. Арендодателем в нарушение статьи 65 Кодекса не
представлены надлежащие доказательства, содержащие конкретные адресные
реквизиты (улица, дом), и позволяющие однозначно установить, что передача
имущества в пользование Арендатору производилась в г. Самаре.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-35879/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 13.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 11.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ