ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-229/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДМС", г. Тольятти (далее - ООО "СК "ДМС"; общество "СК "ДМС"; общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А55-4754/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску ООО "СК "ДМС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области (далее - регистрационная служба), с участием третьего лица - Мэрии городского округа Тольятти, о признании незаконными отказов названной регистрационной службы от 21.11.2009 N 09/074/2009-475, N 09/074/2009-500, N 09/074/2009-505 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - весовая (лит. А1); нежилое здание арочное утепленное (лит. А); сооружение - асфальтовый завод (пусковой комплекс; лит. С, С1, Z, I), расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, д. 6 р.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.11.2010 отменил решение суда первой инстанции от 29.06.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - общество "СК "ДМС" приводит доводы, не согласно с выводами названного суда и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 23.03.1998 N 431-2/03-98 обществу "СК "ДМС" было разрешено строительство асфальтового завода в пределах отведенной территории для строительства и эксплуатации производственной базы на земельном участке площадью 12514 кв. м, предоставленном обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о праве от 04.02.1997 N 26820, и асфальтовый завод был принят в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта от 30.12.1998.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, кассационная инстанция исходила из следующего.

Поскольку общество обращалось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности отдельно на все три объекта: асфальтовый завод (пусковой комплекс), здание весовой и здание арочное утепленное, то с учетом того, что в упомянутом акте приемки законченного строительством объекта от 31.12.1998 был указан лишь асфальтовый завод (пусковой комплекс) и не содержалось сведений о нежилом здании весовой (лит. А1), нежилом здании арочном утепленном (лит. А), суду первой инстанции необходимо было надлежаще исследовать вопросы о том, находятся ли построенные здание весовой и здание арочное утепленное в пределах границ выделенной обществу территории для строительства производственной базы, создавались ли эти объекты в соответствии с разрешительной документацией отдельно на отведенных в установленном порядке для них земельных участках или они были построены в составе комплекса асфальтового завода по утвержденной строительно-технической документации.

Такие обстоятельства судом первой инстанции полно не исследованы.

Суд кассационной инстанции также указал не необходимость оценки судом представленных по делу доказательств и проверки правомерности отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на каждый объект в отдельности по приведенному регистрационной службой основанию.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, вправе оспорить судебный акт в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4754/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА