ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-823/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей С.В. Сарбаша, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Клепиковой Натальи Витальевны (г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 35 кв. 59) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-6222/2008-7-329/126/64-198, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2010 по тому же делу, принятые по иску закрытого акционерного общества "Уралспецторг", к Клепиковой Наталье Витальевне о расторжении договора купли-продажи акций от 27.03.2008, по встречному иску Клепиковой Натальи Витальевны, к закрытому акционерного общества "Уралспецторг", о признании договора купли-продажи акций от 27.03.2008 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Предприятие "СИНТАЛИС", Клепикова Е.В., Клепикова Е.В., Клепикова В.Н., Клепикова М.В.

Суд

 

установил:

 

определением арбитражного суда от 15.06.2009 производство по первоначальному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 в удовлетворении встречных исковых требований Клепиковой Натальи Витальевны отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суд признал недоказанным наличие правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении рассмотрен судом апелляционной инстанции и был признан необоснованным.

В случае вступления в законную силу приговора Центрального районного суда города Челябинска от 15.12.2010, копия которого приложена к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6222/2008-7-329/126/64-198 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

И.В.ПАНОВА