ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-11728/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" (далее - ООО "Калининграднефтепродукт") о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2010 по делу N А21-6209/2006 Арбитражного суда Калининградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2010 по тому же делу по иску ООО "Калининграднефтепродукт" к Администрации городского округа "Город Калининград", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Калининградской области, с участием третьих лиц: ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога", Агентства по имуществу Калининградской области, о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь N 1 протяженностью 887 м и железнодорожный подъездной путь N 2 протяженностью 437,4 м, находящиеся на территории "Калининградской нефтебазы", расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 78-80.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Калининграднефтепродукт" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм прав.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что истец - ООО "Калининграднефтепродукт" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Калининграднефтепродукт", созданного в процессе приватизации в 1993 году, в уставный капитал которого при его создании не были включены спорные железнодорожные пути. В последующем спорные железнодорожные пути, находящиеся на праве хозяйственного ведения у Калининградской железной дороги, на основании ее распоряжения от 29.11.1994 без согласования с правомочным органом собственника федерального имущества были переданы с баланса Калининградской железной дороги на баланс акционерного общества открытого типа "Калининграднефтепродукт", о чем был подписан акт приемки-передачи от 16.12.1994.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

На основании названных судами законодательных актов правопредшественнику ООО "Калининграднефтепродукт" должно было быть известно о том, что находящиеся на праве хозяйственного ведения Калининградской железной дороги железнодорожные пути являются исключительно федеральной собственностью, и она могла передать эти железнодорожные пути во владение акционерному обществу с согласия правомочного органа собственника при соблюдении действовавшего в 1994 году законодательства.

Выводы судов о том, что у истца на день подачи иска не возникло в силу приобретательной давности права собственности на спорные железнодорожные пути, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6209/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА