ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-683/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-3919/2010-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Металлургический завод им. А.К. Серова" (далее - завод) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление)

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на семь внешних инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: г. Серов, ул. Ключевая, д. 34 и 34а, ул. Победы, д. 41, выраженных в уведомлениях от 28.12.2009 N 04/044/2009-076, 04/044/2009-077, 04/044/2009-078, 04/044/2009-079, 04/044/2009-080, 04/044/2009-081, 04/044/2009-082 и об обязании зарегистрировать право собственности завода на эти объекты.

С участием в деле заинтересованного лица - администрации муниципального образования Серовского городского округа.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, управление отказало заводу в государственной регистрации права собственности на семь внешних инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, построенных заводом для обеспечения жилых домов, на основании пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) указав, что заводом не представлены разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, а имеющиеся в материалах дела разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов не содержат описаний объектов, за государственной регистрацией которых обратился заявитель.

Полагая отказ в государственной регистрации не законным, завод обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив документы, подтверждающие факт создания заявленных к регистрации объектов, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, суд пришел к выводу о том, что спорные инженерные коммуникации изначально построены и введены в эксплуатацию вместе с жилыми домами и являются сооружениями вспомогательного использования, поэтому выдача разрешений на их строительство и ввод в эксплуатацию, как самостоятельных (отдельно от жилых домов) объектов в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не требовалось.

Поскольку заводом были представлены все необходимые для регистрации документы, которые по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, суд признал отказ в регистрации не соответствующим вышеуказанным положениям Закона о регистрации, а потому удовлетворил заявленные требования.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель в подтверждение противоположной практики, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты при отличных от настоящего дела обстоятельствах, в том числи при отсутствии доказательств создания и ввода в эксплуатацию коммуникаций в составе жилых домов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-3919/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА