ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. N ВАС-17216/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального учреждения "Городское жилищное
управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города
Ижевска" от 10.11.2010 N 8890/04-07 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 по делу N
А71-17904/2009-Г13 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "НПО "Ижстек",
г. Ижевск (далее - общество) к муниципальному учреждению "Городское
жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск
(далее - учреждение), муниципальному образованию город Ижевск, г. Ижевск (далее
- муниципальное образование), управлению финансов администрации города Ижевска,
г. Ижевск (далее - управление финансов), управлению жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее - управление ЖКХ) о
взыскании 969 000 рублей задолженности по
муниципальному контракту N 77/2.1.7.8 от 24.10.2008 и 53 052 рубля 75 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением
процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых
требований).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме с
учреждения, а при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарно с муниципального образования за счет его казны.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2010 решение отменено, исковые требования
удовлетворены частично: с муниципального образования в лице управления финансов
в пользу общества взыскано 969 000 рублей основного долга. В удовлетворении
иска в остальной части, а также в удовлетворении иска к учреждению и управлению
ЖКХ отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 07.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции
отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов
первой и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела. По мнению заявителя, финансирование контракта должно быть осуществлено из
бюджета муниципального образования, в связи с чем
взыскание должно быть произведено не с учреждения, а с казны муниципального
образования.
Для выяснения вопроса о наличии оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дело было истребовано из Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Рассмотрев заявление и материалы
истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено, что между учреждением
(заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от
24.10.2008 N 77/2.1.7.8, по условиям которого исполнитель принял на себя
обязательства, связанные с приведением диспетчерского контроля лифтов в жилых
домах г. Ижевска в соответствие с требованиями "Правил устройства и
безопасной эксплуатации лифтов".
Стоимость работ по муниципальному
контракту определена в размере 969 000 рублей.
Согласно подписанным между сторонами акту
формы КС-2 и справке формы КС-3 исполнителем по муниципальному контракту
выполнены работы на сумму 969 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение учреждением
обязательства по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный
суд с настоящим иском.
Установив факт выполнения работ, которые
не были оплачены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных
требований.
Суд исходил из части 2 статьи 161
Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение и оплата
бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных
договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в
пределах доведенных ему по кодам классификации расходов
соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом
принятых и неисполненных обязательств.
Как установлено судом, учреждение
определено бюджетополучателем средств, предусмотренных на финансирование
расходов по модернизации диспетчерской связи лифтов.
Поэтому с учетом вышеприведенной нормы и
условий контракта, суд исходил из того, что исполнение учреждением обязательств
по оплате выполненных работ должно производиться за счет бюджетных средств,
предусмотренных на эти цели.
С учетом этих выводов суда судебная
коллегия не усматривает оснований для вывода о неправильном применении норм
материального права, поскольку вопрос оплаты контракта в порядке части 2 статьи
161 Бюджетного кодекса Российской Федерации может быть разрешен на стадии
исполнения судебного акта.
При неясности решения либо порядка его
исполнения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за разъяснением
решения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А71-17904/2009-Г13
Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА