ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-504/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будзинской О.Л. (ул. Доватора, д. 12а, кв. 127, г. Ульяновск, 432045) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010 по делу N А72-19182/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Будзинской О.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (ул. Промышленная, д. 53а, г. Ульяновск, 432045) о взыскании расходов на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 030 рублей.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Будзинская Оксана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о взыскании расходов на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 030 рублей, понесенных в связи с оспариванием законности решения налогового органа от 13.04.2009 N 9182 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 30.09.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, сделали вывод, что истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных документов в подтверждение размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки не имеется.

Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи и выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрев изложенное предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит основания, определенного статьей 304 названного Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель указала, что исковое заявление подано ею 25.11.2009, При этом постановление суда кассационной инстанции принято 30.09.2010. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила десять месяцев. Однако такая продолжительность судопроизводства согласуется с предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством сроками прохождения дела через судебные инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом данных обстоятельств не имеется оснований и для направления настоящего дела в порядке пункта 6.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на предмет проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-19182/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА