ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N ВАС-313/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Завод им. Гаджиева" от 15.12.2010 N 5/8юр/10 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
22.03.2010 по делу N А40-451/09-55-6, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010
по тому же делу,
по иску открытого
акционерного общества "Завод им. Гаджиева" (далее - завод; г.
Махачкала) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная
охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - охранное
предприятие; г. Москва); открытому акционерному обществу "Российские
железные дороги" (г. Москва) о взыскании 1 446 610 рублей 98 копеек.
Другие лица,
участвующие в деле: открытое акционерное общество "Липецкий
металлургический завод "Свободный сокол" (г. Липецк); общество с
ограниченной ответственностью "Капитал сервис" (г. Липецк).
Суд
установил:
завод обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к охранному предприятию, ОАО
"РЖД", ООО "Капитал-Сервис", ОАО "Липецкий
металлургический завод "Свободный Сокол" о взыскании с надлежащего
ответчика 1 446 610 рублей 98 копеек, в том числе стоимости недостающего чугуна
в сумме 1 397 569 рублей 87 копеек, расходов по перевозке и охране недостающего
груза в сумме 49 041 рублей 11 копеек.
Определением суда первой инстанции от
24.03.2009 производство по делу в отношении ООО
"Капитал-Сервис" и ОАО "Липецкий металлургический завод
"Свободный Сокол" прекращено. Указанные лица привлечены к участию в
деле в качестве третьих лиц.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2009, иск удовлетворен. Производство по делу в
отношении ОАО "РЖД" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 09.11.2009 названные судебные акты отменены, дело
передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 23.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.
Завод в заявлении о пересмотре судебных
актов ссылается на нарушение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между заводом и ООО "КАПИТАЛ-СЕРВИС" заключен договор поставки
чугуна от 11.01.2008 N 2251.
Перевозка спорного товара осуществлялась
с сопровождением охранного предприятия в соответствии с договором от 06.09.2007
N 7/НОР-4/131/601, заключенным между ОАО "Липецкий металлургический завод
"Свободный сокол", отгрузившим товар, и предприятием.
По прибытии товара на станцию назначения,
а также при приемке груза выявлена недостача товара, о чем составлен акт общей
формы от 04.10.2007 N 200.
Считая, что недостача товара образовалась
в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием своих договорных
обязательств, завод (грузополучатель) обратился в арбитражный суд с иском по
настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
руководствовались статьей 431, пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской
Федерации, пунктом 7 Правил перевозок грузов с сопровождением и охраной,
утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от
18.06.2003 N 38.
Оценив условия договора от 06.09.2007 N
7/НОР-4/131/601, суды пришли к обоснованному выводу о том, что завод не доказал
своего права на заявление иска о возмещении убытков по договору, стороной
которого он не является. Сторонами названного договора не согласовано условие
об исполнении обязательств по этому договору в пользу третьего лица,
ответственность за недостачу груза предусмотрена не перед истцом, а перед ОАО
"Липецкий металлургический завод "Свободный сокол"
(грузоотправителем).
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-451/09-55-6
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА