ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-113/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" (г. Москва) от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2010 по делу N А28-6773/2010-208/15, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" (г. Москва, далее - общество) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (г. Киров, далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непередаче на реализацию имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 43:24:050916:0057 и дома с кадастровым номером 43:24:050916:0057:0322/15/А, расположенных по адресу: Кировская область, Оричевский район, дер. Дресва, на основании судебного решения от 02.11.2009 Оричевского районного суда по гражданскому делу N 2-439/2009.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Мехряков А.Л. (должник, г. Киров, далее - предприниматель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылается на несвоевременное и формальное совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направление отзыва на заявление с нарушением статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело без привлечения ФГУП "Ростехинвентаризация".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не установил наличия совокупности этих правовых условий.

Судом установлено, что 06.08.2009 на основании исполнительного листа от 22.07.2009 N 759684, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-34837/09-38-141, о взыскании с предпринимателя в пользу общества 15 911 711 руб. 94 коп., возбуждено исполнительное производство N 33/44/81888/31/2009, которое присоединено к сводному исполнительному производству N 33/44/36294/12/2009-СД.

Ранее, до возбуждения указанного исполнительного производства в пользу общества, в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника - дом сезонного проживания и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Судебному приставу-исполнителю 23.11.2009 из Оричевского районного суда Кировской области поступило решение от 02.11.2009, принятое по иску общества к предпринимателю об обращении взыскания на поименованные земельный участок и дом.

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2010 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношении предпринимателя процедуры наблюдения.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по непередаче на реализацию спорного имущества должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по сбору документов в отношении спорных объектов недвижимости, в том числе направил запросы должнику, государственному регистратору, в органы по ведению кадастра объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении отделу судебных приставов по Оричевскому району совершить отдельные исполнительные действия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 68, частью 1 статьи 69, частью 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-6773/2010-208/15 решения Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА