ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N ВАС-343/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (601293, г.
Суздаль, Красная площадь, д. 1) от 31.12.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010 по делу N А11-15298/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИКОс" (600025, Владимирская область, Камешковский район, ул. Молодежная, д. 6, п. имени Карла
Маркса) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Владимирской области о признании частично недействительным решения от
13.08.2009 N 11, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по
Владимирской области от 03.11.2009 N 04-07-04/11484.
Суд
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Производственная компания "НИКОс"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (далее -
инспекция) от 13.08.2009 N 11, в редакции решения Управления Федеральной
налоговой службы по Владимирской области от 03.11.2009 N 04-07-07/11484, в части доначисления 6 116 380,97 рублей налога на
добавленную стоимость, 5 639 837 рублей налога на прибыль, уменьшения
предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1 451
121,58 рубля, соответствующих пеней и штрафа, а также пунктов 3.6 и 3.7
оспариваемого решения.
Решением суда первой инстанции от
09.03.2010 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.06.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в
удовлетворении требования общества по налогу на добавленную стоимость,
соответствующих сумм пени и штрафа.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 07.10.2010 принятые судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм
права.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Инспекция
указывает, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункт 1 статьи 272
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необоснованно отнесло
в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль стоимость товаров,
приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" и
"Профконсалт", поскольку поставленный ими
товар не оплачен, а указанные организации не осуществляли реальной
хозяйственной деятельности.
Признавая решение инспекции неправомерным
в части исключения инспекцией из состава расходов сумм кредиторской
задолженности общества за поставленное хлопковое волокно, суды исходили из
того, что указанное сырье приобреталось обществом с целью дальнейшего использования
в производстве, реальности поставки документально подтверждена.
Учитывая данные обстоятельства, суды признали соблюденным порядок списания расходов,
установленный статьей 272 Кодекса, указав при этом, что кредиторская
задолженность общества в случае истечения срока исковой давности для ее
взыскания подлежит включению в состав внереализационных доходов.
Неправильного применения норм права
коллегией судей не установлено.
Доводы инспекции о нереальности
хозяйственных операций являлись предметом исследования в судах, получили
соответствующую правовую оценку и направлены на переоценку выводов, основанных
на фактических обстоятельствах, что в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-15298/2009
Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО