ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N ВАС-231/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар,
ул. Коммунаров, д. 235) от 22.12.2010 N 05-24/01849 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу N А32-3201/2010-58/91, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия" (350038,
г. Краснодар, ул. Северная, д. 465) к Инспекции Федеральной налоговой службы N
2 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 17.09.2009 N
12-18/46.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Телеком Евразия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании недействительными
пунктов 4 и 5 решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу
Краснодару (далее - инспекция) от 17.09.2009 N 12-18/46 о привлечении общества
к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, заявление удовлетворено
частично. Решение инспекции признано недействительным в части
уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль
организации в сумме 56 317 927 рублей (пункт 5) и внесения необходимых
исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета об уменьшении убытков
при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в указанной
сумме, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2010 судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора
указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на
нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм материального
права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия
не усматривает оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении
спора судами установлено, что общество (лизингополучатель) и закрытое
акционерное общество "СМАРТС" (лизингодатель) заключили договоры о
финансовом лизинге имущества от 01.09.2003 N 01-04-02-31, от 31.03.2006 N
01-04-02-433, от 27.03.2006 N 01-04-02-185, согласно которым лизингодатель
приобрел в собственность оборудование для последующей передачи
лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для
предпринимательских целей. Имущество
передано лизингополучателю во временное владение и пользование на определенный
срок и учтено на балансе лизингодателя, переход права собственности на
имущество к лизингополучателю осуществлялся после выполнения последним всех
обязательств, предусмотренных договорами. Лизинговые платежи, включающие
возмещение затрат лизингодателя, выкупную стоимость имущества и вознаграждение
лизингодателя, учтены обществом в составе прочих расходов, связанных с
производством и реализацией, и уменьшили налоговую базу по налогу на прибыль
организаций.
Основанием для
доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном
отнесение обществом к прочим расходам, связанных с производством и реализацией,
сумм лизинговых платежей по указанным договорам, поскольку договоры были
расторгнуты обществом, а оборудование возвращено лизингодателю и не находилось
на балансе общества. Данные расходы, по
мнению инспекции, относятся к расходам на приобретение амортизируемого
имущества и на основании пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на
прибыль.
Суды, исследовав и
оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 252,
подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса, статьей 624 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ
"О финансовой аренде (лизинге)", пришли к выводу, что у инспекции
отсутствовали правовые основания для исключения из состава расходов общества,
уменьшающих налогооблагаемую прибыль, лизинговых платежей за арендованное для
производственных целей имущество,
поскольку они соответствуют критериям, установленным Кодексом.
Доводы инспекции,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о
необходимости включения лизинговых платежей (стоимости оборудования) в состав
выкупной стоимости и списании ее в расходы в порядке, установленном статьей 259
Кодекса, также являлись предметом исследования в судах трех инстанций и
получили надлежащую правовую оценку, основанную на положениях гражданского и
налогового законодательства. Оснований
для их переоценки не имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3201/2010-58/91 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от
16.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО