ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. N ВАС-16542/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению
имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 по делу N
А55-15323/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу
по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
к обществу с ограниченной ответственностью "Мэгис",
г. Самара о взыскании 6 343 314 руб. неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Комитет по управлению имуществом и
земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской
области с иском к закрытому акционерному обществу "Техсоюз-Центр"
(далее - ЗАО "Техсоюз-Центр") о взыскании
неосновательного обогащения в сумме 6 343 314 руб.
Определением Арбитражного суда
Челябинской области от 28.05.2009 произведена замена ответчика - ЗАО "Техсоюз-Центр" правопреемником - закрытым акционерным
обществом "Мэгис", г. Самара.
Определением Арбитражного суда
Челябинской области от 25.06.2009 дело N А76-4108/2009-22-262 направлено по
подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 11.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 11.02.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 12.08.2010 решение от 11.02.2010 и постановление от
14.05.2010 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г.
Челябинска ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении
норм материального права.
Суд установил, что между истцом и ЗАО
"Техсоюз-Центр" подписан договор аренды
земельного участка от 20.08.2001 УЗ N 001826-Д-2000, по которому ЗАО "Техсоюз-Центр" предоставлен земельный участок площадью
12 103 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 6.
Считая, что указанный договор аренды
земельного участка является незаключенным, поскольку земельный участок не
прошел кадастровый учет, и что ответчик пользовался земельным участком
неправомерно, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Ввиду неопределенности на момент
подписания договора аренды его предмета, а также отсутствия государственной
регистрации договора, суд признал договор аренды спорного земельного участка
незаключенным.
Суд, оценив представленные документы, и
руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал
недоказанным факт того, что общество пользовалось земельным участком в спорный
период, и в связи с этим отказал в удовлетворении требования о взыскании
неосновательного обогащения.
Доводы заявителя,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не
соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства, они не могут служить
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы,
принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15323/2009 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА